Колега PR (че и д-р по PR дори) разпалено рекламиращ (не казвам комуникиращ!) зелените сертификати и ваксините, обясняваше с чувство за висок личен професионализъм ползите от убеждаващата комуникация, в контекста на настоящата обществена ситуация.
Позволих си да му задам уточняващ въпрос, в резултат на което МЕ БЛОКИРА. Толкова за убеждаващите комуникации и професионалните комуникатори
А въпросът ми беше следният: Откога под „убеждаваща комуникация“ се разбира „едностранчива комуникация“?
За информация на хората, които не се занимават професионално с комуникации, уточнявам, че, за да убедиш някого в нещо, трябва да разполагаш с най-малко три неща:
- правдоподобен източник,
- логичен аргумент,
- емоционален призив.
Дотук от страна на убеждаващите ни във ваксинацията виждаме:
- Ползване на ЧАСТ от правдоподобните източници, но не на ВСИЧКИ правдоподобни източници (т.е. половинчата, едностранчива информация, с което впрочем се насърчава интересът към неправдоподобните източници);
- НУЛА логични аргументи;
- САМО и единствено емоционални призиви за спасяване на човечеството.
Колеги, хайде малко по-професионално и балансирано да прилагате професионалните си умения, защото дотук ефектът от комуникационния непрофесионализъм е видим!