Както много пъти съм казвала, опорните точки не са нещо лошо и осъдимо, но е добре да се сменят отвреме-навреме, защото не може всичко да се обяснява с една и съща „опорка“. Доскоро ни беше писнало да слушаме, че за всичко е виновна Тройната коалиция. После виновен беше Орешарски. После всичко беше „фалшива новина“. Сега на мода е „БСП инспирира протести, за да клати стабилността“.

Според модерната „опорка“, причини за протести няма, всичко в държавата си върви по мед и масло, народът е щастлив, а разните му там майки, миньори, шофьори и т.н. протестиращи са подтикнати от „Позитано“ и много бързо трябва „да се махнат от главата“ на клетия ни премиер, защото му пречат да се съсредоточи върху глобалните проблеми на балканската, европейската и световната политика.

Днес пред журналисти Цв. Цв. рекъл, че щяло да отпадне задължителното членство в бъдещата Българска автомобилна камара (БАК), за да спрат да скачат превозвачите, които видите ли били подтикнати към тези подскоци от БСП. Той хубаво си ги приказва тези небивалици, но едва ли някой ще му повярва, поради липсата на каквато и да било логика в това изказване.

Първо, не БСП написа и внесе спорния Закон за БАК – внесоха го депутати от ГЕРБ, подкрепени от ОП и „Воля“ (този от „Воля“ вчера си оттегли подписа). Излиза, че напрежението е създадено от „врага с партиен билет“, а не от Корнелия Нинова.

Второ, премахването на задължителното членство не прави закона приемлив, защото се запазват лицензиращите функции на БАК, т.е. и без задължително членство в камарата 17-те хиляди фирми от автотранспортния сектор ще бъдат зависими от нея.

Защо Цв. Цв. очаква браншът да му се върже на плоските обещания и да се откаже от протестите си? Наистина ли Цв. Цв. вярва, че идеята му за измъкване от ситуацията е толкова гениална, че никой няма да заподозре какво реално стои зад нея? А кой може да гарантира, че утре БАК няма да въведе като изискване за издаване на лиценз задължително членство в камарата или да приложи някакъв друг трик от типа „ако станеш член, ще ти намалим лицензионната (или някаква друга) такса“?

Според Цв. Цв., с отпадането на задължителното членство отпадало и основанието за обвиненията в лобизъм. Да, ама, не! Собственик на една автотранспортна фирма си запазил в Търговския регистър името „Българска автомобилна камара“, обявил се за неин представляващ и сега е единственият бранител на законопроекта. Що ли? Ами, защото, ако законът стане факт, господинът ще се сдобие с най-ценния управленски лост – издаването на лицензи и контролирането на пазара, при това в сектора, където самият той има преки икономически интереси. Че какво го бърка задължително или доброволно членуват фирмите в БАК? Важното е, че задължително БАК ще ги допуска до пазара.

Дребен детайл е, че същият този господин е спонсор на ГЕРБ, а депутати от ГЕРБ са вносители на законопроекта за БАК.

Още един дребен детайл – Цв. Цв. е кум на Ст. Иванов, вносител на законопроекта за БАК.

Но неее, никакъв лобизъм и шуробаджанащина няма тук! Абсурд! А ние ядем доматите с колците…